Học thuật chỉ là cái “bóng” vô hồn
Bộ tưởng Bộ GD-ĐT Phạm Vũ Luận trong buổi tọa đàm tại VietNamNet chiều 28/11. Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phạm Vũ Lận (Ảnh: Lê dũng cảm). Anh cần phải kiến trúc trong tư duy cái công trình mà anh định thiết kế thế nào? Anh muốn hay kỳ vọng con người VN như thế nào sau vài chục năm sau.
(Ảnh:L. Hội nhập quốc tế với nhiều thay đổi. Bệnh nhân không khỏe lên được sau test. Giả thuyết. Cũng dễ hiểu tại sao có đến trên 200 câu hỏi được gửi đến cho Bộ trưởng biểu thị sự quan hoài sâu sắc của người dân đến công cuộc đổi mới giáo dục lần này. Hãy để cái tất yếu khách quan của nhận thức mang đầy đủ ý nghĩa của nó và không bị chi phối bởi sức mạnh nào trong trường ĐH.
Tôi cũng không thật nhất trí để chọn đổi mới thi làm khâu đột phá cho đổi mới giáo dục (không biết thi cử giúp gì cho phát triển nguồn nhân lực?).
Vì đổi mới là rủi ro cao. Giữa tự do học thuật và nói tự do theo ý muốn là hoàn toàn khác nhau.
Nếu được chọn khâu đột phá tôi sẽ chọn đổi mới cơ chế tài chính đừng để các trường ĐH phải lận đận. Qua mỗi giai đoạn khác nhau của lịch sử.
Bị tiểu đường thì có làm test khách quan đến đâu cũng vẫn vậy (chỉ số đường cao???). Một thân ốm yếu. Bởi muốn có tự do học thuật anh phải có năng lực.
Thỉnh thoảng những điều muốn lại đi trái lại ích lợi dân tộc. Đó cũng chính là tự do học thuật. Không giáo điều và có lợi cho dân cho nước.
Tôi không có điều kiện nghe bàn thảo trực tiếp trên Diễn đàn nhưng sau khi đọc lại phần bóc băng thu thanh cũng giúp tôi hiểu được những thông điệp mà WB. Tôi được biết rằng tự do học thuật và tự chủ ĐH học là sinh khí của một trường đại học. Trong hàng nghìn năm chống xâm lăng. Khoa học thường có đặc trưng mang mục đích tự thân.
Con người ngày mai thế nào? Bàn về đổi mới giáo dục và phát triển nguồn nhân lực. Đầu tiên tự do học thuật theo Bộ trưởng trích dẫn Ănghen là “tất yếu của nhận thức” thì điều cần đầu tiên chúng tôi chờ mong ở người đững đầu ngành là hãy làm cho “tư duy” được tự do trong môi trường giáo đại học.
A. Tự do học thuật không phải một sớm một chiều hình thành và phát triển theo chiều hướng hăng hái.
Có tự do học thuật trong trường đại học sẽ có môi trường cho sự tranh biện để tìm ra cái đúng. Như đại diện WB cũng nói đó cần phải có sự thay đổi mang tính hệ thống để các cơ sở đào tạo ĐH tự chủ nhiều hơn. Bên cạnh đó. Điều tôi suy nghĩ là cần phải có sự đổi mới ở cơ quan “Tổng hành dinh” của ngành và nên là công việc cần làm ngay trong tầm tay của Bộ trưởng.
Hình thành người học có động cơ và năng lực tự học có thể xem là điều kiện tiên quyết để có nguồn nhân công thích nghi với biến đổi của thời cục – đó là nền giáo dục khai phóng. Tài chính và quản trị đại học lạc hậu chính là căn do của bệnh chất lượng thấp của nguồn nhân lực và ngày càng nhiều vi phạm pháp luật. Trái với những giá trị phổ quát của loài người thì thứ “tự do học thuật” ấy nên hạn chế và nên cấm.
Tóm tắt những vấn đề bàn luận của Bộ trưởng tụ hội năng lực và kỹ năng của người cần lao tương lai; vấn đề phát triển hàng ngũ ba; vấn đề tự do học thuật (vốn là vấn đề khá nhạy cảm ít được đề cập chính thống trong các văn bản của nhà nước); chọn đổi mới đua là khâu đột phá. Nếu có chăng “tự do học thuật” ở trường đại học ở ta hiện giờ Đôi khi chỉ là sự sao chép cắt dán một cách máy móc.
Nếu không có tự do học thuật thì sẽ chẳng có sáng tạo nên tri thức và trường ĐH chỉ là một kinh viện. Minh Tuấn (TP. Long đong xoay sở để tồn tại như giờ
Đích di động Tôi rất ý hợp tâm đầu với đại diện WB khi ông trả lời về giáo dục những kỹ năng (mềm) mà cho dù thế giới thay đổi thế nào cũng không sợ lạc hậu. Thiếu nghiên cứu khách quan thì không nên nói. C. Không có đường lối rõ nét và thiếu niềm tin. Thiếu nhựa sống. Khi chưa rõ mô hình con người anh sẽ chẳng rõ được đích giáo dục. Khi có tự do học thuật những chủ thuyết chính trị phản động hay tà thuyết đạo có thể bị thách thức bởi các trí thức chân chính.
Max có thể xem là một ví dụ điển hình của tự do học thuật như vậy. Đển nhanh chóng đáp ứng với những đổi thay từ thế giới việc làm sẽ khiến cho kiến thức.
Nếu anh muốn con người thụ động chỉ biết chấp hành thì kiểu giáo dục nhồi sọ như thời gian qua sẽ là hiệu quả nhất để có con người ấy và những di hại đó còn đang ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế bền vững của sơn hà như hiện nay. Vâng chính đổi mới giáo dục phổ thông theo hướng phát triển năng lực tích hợp. Muốn một cách phản khoa học.
Đổi mới là công việc khôn xiết nhọc nhằn và thách thức. Thì ngay hiện anh cần phải xây dựng mô hình con người Việt Nam trong điều kiện kinh tế thị trường. Tư duy đến tận cùng vấn đề và sáng tạo. Dễ bị ném đá nếu không có tầm nhìn tốt. Dễ để lại “dấu ấn”. Vì nhân loại để được tự do và có môi trường để tự do được. Anh muốn thi công một công trình.
Có người nói đổi mới rất mạnh nhưng trong bụng lại không muốn đổi mới. Không có nó tự do học thuật. Con người Việt Nam đều có những hình mẫu để nền giáo dục hướng đến. Phải có một tư duy được cởi trói. Bước vào “trận đánh lớn” của ngành giáo dục.
Bộ trưởng Phạm Vũ Luận và VietNamNet chuyển đến cho mọi người. Tôi cảm thấy Bộ trưởng chưa hình dung ra được mô hình con người Việt Nam sẽ như thế nào để nền giáo dục (mà ông là nhà thiết kế và thi công chính) hướng đến.
Tán thưởng bốc thơm nhau. Thời lượng của chương trình có hạn và phát triển nguồn nhân công là vấn đề lớn và phức tạp nên trong hội thoại người ta dễ nhận ra vẫn thiếu đi sự kết nối giữa đổi mới giáo dục và phát triển nhân công – được xem như đích cốt tử nhất của giáo dục và đào tạo. Nó đòi hỏi một quá trình để hình thành cái mà ai đó gọi là văn hóa học thuật.
Kỹ năng và các giá trị khác không bị lạc hậu do cơ chế”xin cho” ngùng ngoằng lắm “ngõ ngách”. Tranh cãi theo kiểu xuôi chiều. Tự do học thuật vấn đề nhạy cảm? Tôi đánh giá cao Bộ trưởng khi đáp cương trực về vấn đề tự do học thuật cái mà ngay trong Luật giáo dục đại học hoặc hồ hết các văn bản của nhà nước người ta thường “né” vì ngại đụng chạm.
Héo khô. Có chăng chỉ biết được hiện trạng của “con bệnh” mà thôi.
Đôi khi nhà khoa học làm nghiên cứu chỉ để theo đuổi những niềm tin. Nhưng tôi lại hơi tiếc với Bộ trưởng Phạm Vũ Luận đã giải đáp hơi “lạc đề”. HCM). Nội dung giáo dục sẽ hoặc là tom góp hoặc là áp đặt giáo điều.
D) Trí thức thời nay chẳng thể không mang những điều muốn ra để nói nếu cái ”muốn” đó phục vụ cho khoa học chân chính.
Trong quá trình ấy có thể có những nghiên cứu trái với đạo lý thông thường. Cái sai và nó sẽ tác động trở lại việc hình thành tư duy phê phán. Tôi đồng ý với Bộ trưởng.
