950USD, 1
950USD và 1. 500EUR. 000. Nhiều người đã mất tiền khi tin vào ông Tình. ” Thì ông Tình mới chịu. Giấy công nhận ông Tình đi Phần Lan giao công văn của tòa. Vụ án này đã được TAND tỉnh Khánh Hòa thụ lý giải quyết. Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên tòa xét xử vụ “đòi lại tài sản” giữa bên nguyên là ông Nguyễn Văn Long (1953, trú EESTINLAAKSO, IOB16-02280 ESPOO FINLAND) với bên bị là ông Lê Văn Tình.
500EUR tại Phần Lan. Ngày 5-8-2008, ông Tình đưa Long đến Phòng Công chứng số 1 tỉnh Khánh Hòa để làm giấy ủy quyền cho ông Tình thay mặt ông dự tố tụng tại tòa. Ông Long đã phải làm thủ tục bảo lãnh và trực tiếp đưa cho ông Tình 1. Ông Lê Văn Tình bộc lộ trước tòa. 000 VND. Ngoại giả, ông Tình cho biết, tòa án yêu cầu ông phải qua Phần Lan để trực tiếp giao giấy triệu tập của tòa cho ông Long và cho ông Đặng Văn Thắng - người liên tưởng trong vụ án đang định cư tại Phần Lan.
Vì tin cậy ông Tình là trạng sư nên ông Long đã gửi về tổng số tiền là 1. Theo đơn khởi kiện của ông Long, duyên do ông là người Việt Nam đang định cư tại Phần Lan. Im
Trước đây, ông có làm đơn gửi TAND tỉnh Khánh Hòa khởi kiện ông Nguyễn Văn Đại để “đòi lại tài sản” là nhà đất tại 25C-Trần Phú, Vĩnh Nguyên, Nha Trang. 950USD và 73. Ông Long biết mình đã bị lừa nên không ủy quyền cho ông Tình nữa, đồng thời yêu cầu tòa buộc ông Tình phải trả lại số tiền đã nhận của mình là 73.
Ủy quyền xong, ông Long trở lại Phần Lan và sau đó ông Tình nhiều lần gọi cho ông Long yêu cầu gửi tiền về Việt Nam để ông nộp cho tòa án. Khi ông Long về Việt Nam thì được biết ông Tình không phải là luật sư và tòa án không đề nghị ông Tình đi qua Phần Lan và cũng không đề nghị nộp số tiền mà ông Tình đã nhận từ ông Long.
Được biết, Đoàn luật sư Khánh Hòa cũng đã có công văn gửi Sở Tư pháp yêu cầu sớm rà làm rõ và có biện pháp xử lý kịp thời đối với hành vi ký kết, thực hành hợp đồng dịch vụ pháp lý và việc hành nghề trạng sư phạm pháp của ông Tình. Gần đây nhiều người đã phản chiếu với Đoàn trạng sư tỉnh Khánh Hòa rằng ông Tình thường mạo danh mình là “trạng sư” thực hiện các hiệp đồng dịch vụ pháp lý, nhận ủy quyền tham dự tố tụng trong nhiều vụ án dân sự, hành chính để nhận thù lao.
000VND, 1. Trái lại, ông Tình phản tố không đồng ý việc ông Long hủy việc ủy quyền cho mình cũng như không đồng ý trả lại tiền vé máy bay và tiền đã đóng án phí. Ông Tình nói mình là luật sư, có thể giúp Long trong vụ kiện. Lúc này, vị quan toà chủ tọa phiên tòa lên tiếng: “Tòa không đề nghị mà ông nói yêu cầu ông đi Phần Lan, ông mạo danh tòa mua vé phi cơ đi Phần Lan tự ông chịu, ông Long không chịu, án phí chỉ 5 triệu đồng mà lấy cả trăm triệu đồng, lừa lật thân chủ bằng những lý do này kia.
Còn ông Tình thì bảo ông Long “trở mặt” nên không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Long vì ông không làm giao kèo vay tài sản, ông Long kết thúc hiệp đồng ủy quyền không thông tin là vi phạm hợp đồng ủy quyền, việc tòa chậm đưa vụ kiện ra xét xử vì lý do gì đó không phải lỗi của ông. Vì ở xa, ông không thể có mặt trực tính theo giấy triệu tập của tòa nên ông muốn ủy quyền cho một người ở tại Việt Nam tham gia tố tụng và được người quen giới thiệu gặp ông Tình.
Sau khi nghị án, TAND tỉnh Khánh Hòa đã ưng đơn khởi kiện của ông Long, buộc ông Tình phải hoàn trả cho ông Long 1.
000. 000. 500EUR và 68. Tại phiên tòa, ông Long cho biết, thấy ông Tình cứ hứa hẹn mãi mà công việc chẳng đi đến đâu, nhưng tiền thì cứ lấy suốt, lúc thì ông bảo gửi tiền để đóng án phí, lúc thì đi gặp trả tiền khách sạn cho ông CA nào đó ở bộ vào, gặp người này người kia để lo cho “xuôi chèo mát mái” nên ông nghi và tìm hiểu mới biết mình bị ông Tình lừa.
